Iedereen die mij een beetje kent weet dat voetbal mijn sport nummer één is, wat velen echter niet weten is dat ik ook heel veel hockey kijk. Al is dat laatste nog maar recent. Ik ben als het ware met een voetbal in mijn handen geboren, hockey (NHL eigenlijk) volg ik nog maar enkele jaren. In het voetbal ben ik al gewoon dat er geregeld vragen opduiken of we nu al dan niet doellijntechnologie moeten gebruiken, of een videoref introduceren. Iedereen die fan is van Amerikaanse sporten (NHL, NFL, NBA) zal hier hoogstwaarschijnlijk pro tegenover staan. In het hockey duiken geregeld ook vragen op om enkele zaken te veranderen. Zo zagen we dit seizoen de invoering van de 3-on-3 OT en de Coach’ Challenge. Dat eerste is een dikke meevaller, aan dat tweede kan er nog wat gewerkt worden.
De afgelopen week was er dan weer heel wat discussie over het verminderde aantal doelpunten in de NHL. Zowat iedereen met een mening uitte die dan ook in de Amerikaanse media. Het was Mike Babcock (Coach Toronto Maple Leafs) die de spreekwoordelijke knuppel in het hoenderhok gooide daar te stellen “We need bigger nets”, we hebben grotere doelen nodig. Niet toeval dat meneer Babcock dit in de media gooide na een periode waarin de Maple Leafs amper tot scoren kwamen. Zo werkt het ook in de NHL, er is altijd een verborgen agenda in het spel.
Nu, het klopt dat het aantal doelpunten in de NHL jaar na jaar zachtjes daalt. Mijn eerste vraag hierop is dan ook, is dat echt een probleem? De NHL wordt jaar na jaar populairder, net als het stijgende niveau dat we te zien krijgen. Het hockey is de laatste jaren zo geëvolueerd dat we nu snellere en sterkere spelers hebben dan bijvoorbeeld twintig jaar terug. Een eerste gevolg daarvan is dat teams minder schoten op doel weten te creëren. Minder SOG (shots on goal) leidt dan ook tot een lager aantal doelpunten, daarvoor moet je geen krak in wiskunde zijn.
Een ander gegeven is dat de doelmannen in de NHL nu opvallend groter en breder zijn dan hun collega’s van twintig jaar geleden. Hieronder zie je duidelijk hoe de twee lijnen met elkaar corresponderen. Naarmate de doelmannen groter werden, steeg ook het save percentage (sv%) zienderogen. Ook dit is een oorzaak van het verminderd aantal doelpunten.
De meest populaire oplossingen om terug meer doelpunten te zien zijn ofwel de doelen groter maken of snoeien aan de outfit van de doelmannen. Ik ben absoluut geen fan van beide “oplossingen”. Grotere doelen bieden voor mij vooralsnog geen meerwaarde en zijn volgens mij dan ook de laatst mogelijke oplossing. Zoals eerder gezegd is het hockey populairder dan ooit en ook gewoon leuker om te bekijken. Een 5-4 uitslag is niet per definitie spectaculairder dan een 2-1 bijvoorbeeld. Alles hangt af van de kwaliteit van het spel en laat dat nu wel gestegen zijn de afgelopen jaren.
De enige mogelijke oplossing voor mij ligt dan ook bij het terug meer bestraffen van fouten. Dit seizoen zitten we aan een gemiddelde van 3.20 PP per wedstrijd (laagterecord was vorig seizoen met amper 3.06 pp/wedstrijd). Dit is een groot verschil met de jaren ’80 en ’90 waar dit gemiddelde tussen de vier en vijf lag. Het is nu ook niet dat teams significant minder fouten maken dan vroeger, je moet straks maar eens naar een wedstrijd kijken en je zal zien dat er veel minder bestraft worden. De refs laten nu veel meer doorspelen om zo het spel veel minder te moeten stilleggen. Langs de ene kant kan je dit aanmoedigen, langs de andere kant krijg je zo wel minder powerplays en dus ook minder doelpunten. Stel nu dat er gemiddeld genomen twee powerplays meer zijn per wedstrijd, over een geheel seizoen kan dit leiden tot 25-30 doelpunten meer per ploeg. Problem solved.
Dat hunkeren naar zoveel mogelijk doelpunten is niet nodig. Er is vooralsnog genoeg spektakel om niets aan deze mooie sport te veranderen. Ik hoop alvast dat men nooit de doelen gaat vergroten of beginnen te prutsen aan de uitrusting van de doelmannen (veiligheid primeert). Als men zo nodig echt meer doelpunten wil zien in de NHL, wel begin dan terug met het meer bestraffen van fouten in plaats van allerhande gekke ideeën te bedenken.
Ik dank u voor uw aandacht.
Reacties