Wie ooit op televisie heeft kunnen kijken naar CBC’s Hockey Night in Canada kan Don Cherry (foto; rechts) niet gemist hebben. De markante oud-speler en trainer is al sinds jaar en dag een opvallende criticus van de ijshockeysport. Begrijp me niet verkeerd, hij is een enorme liefhebber, maar zijn kritiek is vaak ongenuanceerd en zijn uiterlijke vertoon in markante pakken is op zijn minst opvallend.
Sidekick van Don Cherry in het item ‘Coach’s Corner’ is Ron MacLean (foto; links), die vaak knikkend en soms vragend aanhoort wat Cherry die week weer te melden heeft. Liefhebbers zullen zijn rol als trotse Canadees, old time hockey liefhebber en chauvinist benadrukken, maar kritische kijkers vallen steeds vaker over zijn vooroordelen over niet-Noord Amerikaanse spelers, zijn gepreek over de Canadese strijdkrachten en zijn kritiek op andere critici.
Niet voor niets schreef enkele jaren geleden de Canadese punkband Propagandhi het liedje ‘Dear Coach’s Corner’, waarin met niet mis te verstane woorden, gericht aan Ron MacLean, wordt duidelijk gemaakt dat steeds meer ijshockeyfans Don niet langer pruimen: “I guess it comes down to what kind of world you want to live in. And if diversity is disagreement, disagreement is treason | Well, you’ll be surprised if we find ourselves reaping a strange and bitter fruit that that sad old man [hier wordt Don Cherry bedoeld, red.] beside you keeps feeding to young minds as virtue | It takes a village to raise a child, but just a flag to raze the children till they’re nothing more than ballasts for fulfilling a madman’s dream of a paradise.”
De maat lijkt nu voor een aantal mensen echter definitief vol en na onder meer de steeds hardere aanpak van gevaarlijke overtredingen, lijken nu oud-vechters uit de NHL terug te vechten tegen de zware kritiek die ze van de CBC-commentator te verwerken kregen. Cherry noemde afgelopen week Chris Nilan, Jim Thomson en Stu Grimson op televisie “hypocriet”, “om van te kotsen” en “draaikonten”. Zij verdedigen zich daartegen door te zeggen dat ze pas achteraf beseffen wat de gevechten met iemand kunnen doen en zij verwachten door stappen tegen Cherry te ondernemen op zijn minst een publieke verontschuldiging af te kunnen dwingen.
Oordelf zelf of Cherry’s kritiek op de strengere NHL en deze spelers te ver gaat, maar let ook vooral op de soms vreemde en stellige aannames die hij doet:
Saillant detail: kort na deze uitzending werd door Maple Leafs’ Dion Phaneuf een verwoestende hit uitgedeeld gelijkend aan het Scott Stevens-voorbeeld dat hij gebruikt. De NHL oordeelde dat deze hit legaal was en onderdeel van de sport. Cherry’s claim dat de sport te soft wordt werd daarmee meteen onderuit gehaald, zoals de commentatoren ook meteen uitleggen.
Wat je ook vindt van Don Cherry, hij weet zichzelf en zijn programma keer op keer in de spotlight te brengen en zonder controverse zou de sport en het programma niet half zo leuk zijn, maar de grens lijkt voor een aantal mensen bereikt en hoe het nu verder gaat wordt interessant om te volgen. Het heeft er echter geen enkele schijn van dat hij ooit zijn woorden terug zal nemen en het is de vraag of we dat ook moeten willen; Hockey Night in Canada zou zonder hem tenslotte nooit hetzelfde zijn en iedereen heeft het recht op zijn eigen mening.
Wat vind jij van Don Cherry? En belangrijker nog, hebben de oud-spelers gelijk als ze verontschuldigingen willen? Laat je reactie achter in de comments!
Foto: Mode34B
Heb hem al bijna een jaar niet gezien, maar hij scoort sowieso kijkcijfers. Mag hem wel, in ieder geval nooit saai als hij in beeld komt. En bang voor z’n mening is hij ook niet.
Hij is erg controversieel, maar ik vind het gewoon geweldig.
In Nederland zijn we er gewoon aan gewend wanneer iemand zijn ongezouten mening ergens over geeft, bv Derksen.
Past wel in de Amerikaanse cultuur om als je je beledigt voelt door een ander, die persoon maar aan te klagen.
Comments are closed.