Je bent onderdeel van een team dat in het bezit is van het beste record (16-1) in de NBA. Je opent een lastige West Coast road trip met een 105-100 overwinning op de Los Angeles Clippers en dan zie je de volgende headline verschijnen op ESPN: Pacers slip past Clippers to improve to 16-1. Dat schoot in het verkeerde keelgat van Indiana Pacers’ center Roy Hibbert.
No disrespect but come on. We slip past them? Click the link n my boys get no highlights. Dunks r nice wins r better pic.twitter.com/rDX5knwlj5
— Roy Hibbert (@Hoya2aPacer) December 2, 2013
De kop geeft de indruk dat de Pacers bijna de gehele wedstrijd niet op voorsprong hadden gestaan, terwijl het tegendeel waar is. De ploeg van coach Frank Vogel domineerde in de eerste drie kwarten aan de hand van een goede defense en uitblinkers Paul George en David West. De aanval haperde in het vierde kwart (geen veldscore in de laatste vier minuten) en de Clippers’ second unit speelde uitstekend, maar drie aanvallende rebounds in de slotfase en scores vanaf de vrijeworplijn bleek genoeg voor de overwinning.
Naast de headline was Hibbert ook niet blij met de samenvatting van de wedstrijd. ESPN gaf de voorkeur aan dunks van Blake Griffin en DeAndre Jordan boven de hoogtepunten van zijn teamgenoten. Ach, zoals Hibbert zelf al zei in zijn tweet: dunks are nice, wins are better. En winnen doen de Indiana Pacers.
Foto: Getty Images
Ja, dat was vorig jaar ook al regelmatig het geval. Indy wint de match, vaak nog overtuigend ook, en vervolgens zie je in de samenvatting de ene na de andere highlight van het verliezende team en een enkel fragment van de Pacers die hebben gewonnen. Het nadeel van een small market team vermoed ik, maar wel redelijk belachelijk idd.
In de wedstrijd tegen de Clippers produceerde laatstgenoemde drie fantastische highlights in het 4e kwart. Voor de gemiddelde basketbalkijker is dit interessanter dan dat Indy wint. Lullig, maar waar.
Ik heb de betreffende match gezien en er waren genoeg highlights, incl. dunks, van Indy zijde. Ik twijfel er niet aan dat als de tegenstander het jersey van Charlotte had gedragen we veel meer Pacers highlights hadden gezien.
Maar ESPN maakt het altijd wel behoorlijk bont met hun favoritisme/bias richting BIG-markets en hun Miami focus (vaak ook in hun “informatieve” berichtgeving). Maakt het des te mooier als juist die teams verliezen van teams als de Spurs, Pacers en Suns m.i..
Ik kan me wat dat betreft nog goed de previews van ESPN herinneren m.b.t. de Knicks-Pacers series in de afgelopen playoffs en hoe naderhand alleen werd bericht wat de Knicks fout hadden gedaan en hoe dit toch kon gebeuren en over Indy, de winnaar, kwam amper aan bod en al helemaal bijna niet hoe Indiana die series domineerde.
De realiteit, maar wel behoorlijk irritant :).
Maar goed ze hebben Tommie Heinsohn nog niet aangenomen dus het kan altijd nog erger ;-).
Comments are closed.