Vraag 2: Dit seizoen is de overtime in de NHL veranderd naar 3 tegen 3 om het spel nóg aantrekkelijker te maken. Wat vind jij van deze aanpassing?
EV: Ik heb er een dubbel gevoel bij. Aan de ene kant vind ik het prachtig om te zien. De overtime van nu is veel sneller geworden met veel meer ruimte en kansen en automatisch meer goals. De kans dat shootouts gehaald worden is flink ingeperkt. Aan de andere kant vind ik de individuele klasse die vaak bij shootouts om de hoek komt kijken fantastisch om te zien. Mensen spreken vaak van een loterij, dat klopt deels, maar technische spelers maakten vaak het verschil. Maar overall vind ik het een goede keuze. Het spel lijdt er niet onder en daar gaat het uiteindelijk om.
JV: De overtime is verworden tot een soort kamikaze-hockey met kansen over en weer. Dat is heel spectaculair, maar ook heel intensief. Het grootste voorbeeld daarvan was de goal die Vancouver Canucks tegen kreeg in OT tegen Calgary Flames. Brandon Sutter was bekaf nadat hij niet de tijd kreeg om van het ijs af te komen en dus genoodzaakt was tot een relatief lange shift van anderhalve minuut. Zeker 3 on 3 zeer vermoeiend en ik denk dat we zulk soort dingen nog vaak gaan zien dit seizoen. Zonder meer is een einde in OT leuker dan een einde in penalty shots. Eigenlijk is het jammer dat de AHL-variant van vorig jaar (4 minuten 4 on 4 en 3 minuten 3 on 3, dan pas penalty shots) niet is ingevoerd, die variant beviel mij beter dan de huidige.
RG: De shoot-outs staan bekend als ‘coin-flips’ en waren, door het gebrek aan goals in overtime toen we nog 4 tegen 4 hadden, te belangrijk geworden. Dankzij 3 tegen 3 is de kans op zo’n shoot-out vele malen kleiner geworden, waardoor ik eigenlijk automatisch voorstander ben van deze nieuwe manier van overtime. Het zorgt ook voor veel meer spektakel, omdat het tempo bij 3 tegen 3 nóg hoger ligt.
AA: Geweldig. Dit nieuwe formaat zorgt ervoor dat teams meer risico’s moeten nemen en plays moeten forceren, omdat de kans anders meer dan ooit aanwezig is dat de winnende treffer door de tegenstander wordt gescoord. Nou was de 4 tegen 4 overtime ook niet bepaald ideaal om ala Chelsea je bus te parkeren, maar toch zag je dat er in dit formaat wel degelijk teams waren die niet al te aanvallend wilden spelen en schijnbaar liever een shoutout veiligstelden. Die tactiek gaat met de 3 tegen 3 situatie waarschijnlijk niet meer werken.
Reacties