Er gaan geruchten dat de NHL overweegt ploegen in overtime met drie tegen drie spelers te laten starten. Zo zouden minder wedstrijden beslist hoeven te worden via ‘de loterij’ die de shootouts heet. In de AHL is dit experiment door veel mensen al als een groot succes bestempeld. Is het een goed idee dit ook in de NHL te introduceren?
AA: Nee. Althans, niet als dat het enige argument voor het invoeren van dit nieuwe formaat is. Ik vind het pure onzin dat een shootout een ‘loterij’ zou zijn. Als speler moet je creatief en vooral zeker van je zaak zijn – onzekerheid wordt afgestraft door elke goalie op dit niveau. Als goalie moet je een speler kunnen lezen en bovendien pijlsnel kunnen reageren en anticiperen. Dit zijn allemaal lichamelijke en psychologische aspecten die niks met geluk te maken hebben. Bovendien zijn shootouts doorgaans erg vermakelijk.
BR: In een aantal afleveringen van Best Of zijn een paar prachtige goals te zien geweest. De shootouts zijn een showcase-event van de vaardigheden van de atleten. Maar het voordeel van 3-on-3 in OT is wel dat het meer met het spel zelf te maken heeft. Ook ontstaat er meer ruimte op het ijs. Al ben ik wel bang dat coaches dan drie verdedigers opstellen en bang zijn de ruimte weg te geven. Tuurlijk is er bij shootouts sprake van de factor geluk. Maar is dat niet bij het gewone ijshockey ook het geval?
JV: Een winst na shootouts voelt altijd een beetje als een sukkelige overwinning en een nederlaag na shootouts haal je je schouders voor op. Althans, dat is altijd mijn gevoel bij een shootout. Het is het allemaal net niet. Een 3 on 3 overtime periode zou prima zijn om minder shootouts te forceren. In de AHL wordt hier al mee getest en dat is een daverend succes, het spel is leuk om naar te kijken en veel minder wedstrijden worden via shootouts beslist. Ik ben voor!
Foto’s: Getty Images
Reacties