Tijdens een penalty van de Canucks, haalden de Flames de eigen goalie uit doel. Tijdens deze “voordeelregel” (delayed penalty) scoorden de Flames in het eigen lege doel. Moet een team niet gewoon snel aan de powerplay beginnen om dit te voorkomen?
Jeroen Veenstra (JV): Nee. In de huidige situatie krijgt een team op deze manier de kans om zijn powerplay wat te verlengen en langer van een man-meer-situatie te genieten. Als een scheidsrechter in het voetbal geen voordeel geeft, zitten we toch ook allemaal schreeuwend voor de buis? Het maken van een eigen doelpunt is oliedom, eigen schuld dikke bult.
Ardin Azir (AA):Dit is erg afhankelijk van de situatie. Bij een delayed penalty tijdens een 5-on-5 situatie zie ik zelf het nut er niet van in om de puck meteen maar ‘kwijt te raken’ en te beginnen aan de powerplay (PP). Zelfs met het risico op het scoren van een eigen doelpunt. De extra aanvaller tijdens de 6-on-5 zorgt vaak voor momentum. In een snelle en energieke competitie als de NHL is dat momentum soms net wat je nodig hebt. Scoor je niet meteen tijdens de 6-on-5, dan zorgt dat momentum misschien wel voor de goal tijdens de PP.
Anders is het met een delayed penalty tijdens een PP. Dan mag je beginnen aan een 5-on-3 powerplay. Dat moet je ten volle benutten en doe je er goed aan om de puck te verliezen. Nog beter sluit je af met een schot op doel. Want hoe sneller er wordt afgefloten hoe meer tijd er overblijft voor de 5-on-3. Zelf vind ik het risico op het scoren van een eigen doelpunt tijdens een PP verwaarloosbaar. Ik zou altijd voor puckbezit kiezen. Ongeacht de spelsituatie.
Anne-Geert Pruim (AGP): Nee. Opportunisme hoort bij hockey, dus de goalie van het ijs halen bij een delayed penalty zeker ook. Het voordeel van de ‘gratis’ extra secondes powerplay weegt voor mij bovendien zwaarder dan het voorkomen van zo’n klungelig incident.Want klungelig was het! Kijk maar eens goed….
Reacties